CCAA副秘书长董德山重点解读《2017认证机构发展报告》

文章来源：中国认证认可 编辑：西安华道安创咨询

一、我国认证机构的基本情况
▪认证市场集中度较高，同时认证机构也确实存在小、散、乱情况。
▪管理体系认证领域业务同质化特征突出，竞争激烈，违规行为多发。

截至2017年底，我国认证机构总数为402家,认证机构累计颁发各类有效认证证书175.33万张，较上年增长2.57%，涉及各类获证组织58.76万家。其中，强制性产品认证证书60.14万张，自愿性认证证书115.19万张；在自愿性认证中，管理体系认证证书85.49万张，服务认证证书5067张，自愿性产品认证证书29.20万张。认证机构业务收入约1727382.294万元。从认证覆盖企业的比例看，有极大的提升空间；认证活动也主要覆盖工业制造和建筑业，农业、服务业认证覆盖比例极小。

从认证机构发放认证证书的数量看，发放认证证书总量在10000张以上的机构有51家，这51家机构的市场占有率为76.38%；发放认证证书总量在10000张以下的机构有351家，这351家机构的市场占有率仅为23.62%（见图1）。说明认证市场集中度较高，同时认证机构确实存在小、散、乱的情况，这些认证机构机构数量多、规模小、品牌杂，影响外界对认证行业的整体观感。 在竞争较为激烈的管理体系认证领域，也存在着同样的问题（见图2、图3）。同时由于管理体系认证领域业务同质化特征突出，竞争激烈，违规行为多发，是影响认证行业声誉和形象的“源头”。
二、认证质量评价结果及分析
▪行业对认证机构违规违法、失信信息的管理汇集不足。
▪认证机构追求质量提升的意愿和能力均有很大欠缺。
▪近年来新批准的一些认证机构，甚至不能将基本的符合认可要求作为追求目标。
▪产品认证机构良好认证审核案例入围数量明显偏少。

对质量的评价设定了客户投诉率、抽查不合格率、注册认证人员充分率、专职认证人员充分率、良好认证审核案例入围数等5项评价指标。通过对客户投诉率、抽查不合格率的调查分析，反应出行业内对认证机构违规违法、失信信息的管理汇集工作不足的问题，协会应当在今后加强认证机构违规违法、失信信息的统一汇集管理。

注册认证人员充分率即级别以上注册认证人员数与有效证书数的比值，该指标的评价主要针对管理体系认证机构，目前行业平均水平为7.816%；专职注册认证人员充分率即级别以上专职注册认证人员数和有效证书数的比值，目前行业平均水平为2.869%。这两项比值越高说明人力资源越充分，人力资源的充分程度是认证质量的保证，由此可以筛选比较优秀的认证机构。

良好认证审核案例入围的数量反映了一个认证机构能否追求质量提升能力。中国认证认可协会已经连续举办10次良好认证审核案例评议交流活动，在近5年的活动中，共有54家认证机构的案例入围。说明认证机构追求质量提升的意愿和能力均有很大欠缺；大部分认证机构还没有意愿和能力追求质量提升，还停留在追求对法律法规、规范要求的符合性方面；近年来新批准的一些认证机构，甚至不能将基本的符合认可要求作为追求目标。另外，产品认证机构良好认证审核案例入围的数量明显偏少，今后应当作为质量提升的重点方面。

三、创新评价结果及分析
▪认证机构中具备较强产品开发能力的认证机构不足总数的10%。
▪只有少数认证机构具备较强产品开发能力，大部分是跟随者。
▪创新是认证机构的一个短板，具备较强创新能力的认证机构比例约占总数的10%左右，绝大部分认证机构创新意识和创新能力不能适应高新技术服务业的发展要求。

创新能力反映了认证行业发展的潜力，是发现优秀认证机构的重要指标。对创新的评价设定了认证类别（认证业务领域）数量、承担或参与政府部门（认证认可行业相关管理部门）的科研项目数量、主持/参与编制的国标（行标或地方标准）的数量、专利授权数量、核心期刊（认证认可专业期刊）杂志上发表论文的数量等5个评价指标。 认证类别（认证业务领域）针对所有认证机构进行评价（见图5），数据表明，认证机构中具备较强产品开发能力（认证类别在10种以上）的认证机构不足认证机构总数的10%，说明认证机构总体产品开发能力较弱。 对于承担或参与政府部门（认证认可行业相关管理部门）的科研项目数量、主持/参与编制的国标（行标或地方标准）的数量、专利授权数量、核心期刊（认证认可专业期刊）杂志上发表论文的数量等4个评价指标。能够提供数据的仅有45家认证机构，这个基本事实说明大部分认证机构尚没有开展这方面的工作。

图6至图9分别反映了机构承担或参与政府部门（认证认可行业相关管理部门）的科研项目数量方面的情况、主持/参与编制的国标（行标或地方标准）的数量情况、专利授权数量情况、核心期刊（认证认可专业期刊）杂志上发表论文数量情况。这四个方面的数据表明，认证机构在知识创新、知识积累方面差距还比较大，只有20家左右的认证机构可以在科研项目、标准制定、专利授权、发表论文方面有一定的成绩，这是创新能力的一个重要表现。

很明显，创新是认证机构的一个短板。目前具备创新能力较强的认证机构比例约占总数的10%左右，数量约在30家左右。相比认证作为高新技术服务业的发展要求，绝大部分认证机构创新意识和创新能力都不能适应。

四、社会责任评价结果及分析
▪全行业的公益意识和公益行为还比较欠缺，作为一个传递信任、传递正能量的行业，这个方面应该继续加强。

社会责任设定了公益项目数量、公益项目投入的人均数额、人员流失率等3个评价指标。公益项目数量、公益项目投入的人均数额能够提供数据的仅有45家认证机构，公益项目数量最高的为6个，其中19认证机构有公益项目，20家认证机构没有公益项目，在开展了公益项目的19家认证机构中，公益项目投入的人均数额最高的为2393元。另有一家国有认证机构中国建材检验认证集团股份有限公司在上市后向社保基金无偿划拨了550万股，市值5522万元，2016年分红88万元。总的看，全行业的公益意识和公益行为还比较欠缺，作为一个传递信任、传递正能量的行业，这个方面是应该继续加强的。
五、信誉评价结果及分析
▪市场总体上平稳有序，但竞争呈加剧趋势，协会关于证书转换备案的行业自律规范发挥了稳定市场的积极作用。
▪2017年认证人员转换的比例为6.58%（2016年为5.46%），因为处于认证机构审批政策放开后人员流动频繁的阶段，属于较高水平且呈加剧趋势。
▪在工商、税务系统内企业诚信评价信息系统内，2017年共有15家认证机构存在负面信息。
六、品牌评价结果及分析
▪认证机构在发放境外证书这方面还有很大差距且增长缓慢，与我国认证大国地位不匹配，与我国目前推进“一带一路”倡议要求不适应。
七、效益评价结果及分析
▪收入多元化，说明认证机构具备更强的综合服务能力。
▪单张证书平均纳税贡献额、单张证书平均收入、认证业务人均收入较高，反映出认证机构服务方式多元化，收入来源渠道较多，认证机构的综合服务能力较强。
▪单张证书平均收入过低，表征该认证机构属于恶性低价竞争的始作俑者，还可以说明其经营方式无序和散乱。
▪从认证机构人均收入实际数据看，行业整体状况是“两头小、中间大”，说明大部分认证机构处于较好的水平。

八、对评价结果的分析

根据评价数据，对我国认证机构发展状况进行综合分析，可以得出一些基本结论。

（一）经过20多年的发展，我国已经形成了一批质量优、信誉好、效益好、创新能力强的认证机构，成为中国认证机构的“领跑者”。将这些机构向社会公开发布推荐，有利于引导社会选择优秀认证机构，形成优秀认证机构的品牌。

（二）优秀的认证机构需要沉淀和积累。这次评价排名靠前的认证机构，绝大多数是国内设立时间较长的认证机构，或者是国外有一定历史的认证机构在国内设立的分支机构。认证机构的经营不是急功近利就可以取得明显成效的，需要久久为功、长期耕耘。个别的认证机构虽然在短期内在证书数量一个方面增长较快、排名靠前，但其他指标相差甚远；特别是因为采取了低价扩张的发展方式，即使证书数量较大，但效益不好，潜在风险很大。

（三）认证和检验检测融合发展的机构容易取得较大的经营规模。营业收入靠前的认证机构，均同时具备认证和检验检测能力，也在产品认证方面有较好发展。单纯从事认证业务的机构，体量明显偏小，而且往往业务集中在管理体系认证方面；由于不具备检验检测能力，也难以在产品认证方面取得成效。

（四）专业能力是决定认证机构发展的重要因素。这次评价中，一些专注于特定领域、专业能力比较强的认证机构各项评价结果较好。比较明显的是，这些机构专业认证人员比例较高，人均贡献业务收入也相对较高；专业的人才队伍在市场上转化为较强的竞争优势。

（五）评价结果较好的认证机构，一般来说都具有队伍稳定、客户稳定的特征。从数据看，认证人员转入转出比例较低、认证证书转入转出比例较低的认证机构，各项评价指标都比较靠前。与之相对应的是，一些认证人员转入转出比例较高、认证证书转入转出比例高的认证机构，在各个指标的评价结果都比较差。

（六）市场竞争激烈的认证领域，在一般的质量管理体系领域。一些强调专业能力的医疗器械、汽车、建筑施工等领域，竞争激烈程度大大下降；产品认证及其他专业要求越高的领域，竞争激烈程度相对和缓。值得注意的是，一些专业能力强的认证机构，在一般管理体系认证证书数量持平，甚至下降的情况下，营业收入和利润有明显的增长。

本次认证机构评价是国内第一次对认证机构进行全面评价，评价特征指标、评价方法还需要进一步完善改进。协会希望，通过评价工作力求向全社会和行业呈现我国认证机构发展的总体状况，力求向全社会呈现认证行业发展的“领跑者”；力求使每个认证机构在对比分析中找到自己的坐标和位置，发现自己的优势和长处，认识自己的短板和改进方向。协会希望评价结果能够成为认证行业发展的风向标，成为引领认证机构发展的航标灯。此次认证机构评价工作是一个探索性的开端，协会将把评价工作作为服务认证行业发展的重要手段长期坚持下去。今后，认证机构评价工作将会在实践中不断完善改进，使评价过程更加科学完善，使评价结果发挥更大作用。

【返回 】